블록체인 규제의 필요성
블록체인 기술은 탈중앙화 시스템에 상당한 잠재력을 제공하는 동시에 법적 및 규제 프레임워크와 관련된 고유한 과제도 제시합니다. 블록체인의 채택이 다양한 부문에서 계속 증가함에 따라 보안, 투명성 및 책임을 보장하기 위해 명확한 규제의 필요성이 점점 더 분명해지고 있습니다. 블록체인의 탈중앙화 특성에 대한 주요 우려 사항 중 하나는 여러 관할권에서 거래를 추적하는 것이 어렵다는 점입니다. 익명 신원과 같은 블록체인의 익명성 기능은 KYC(고객 알기) 및 AML(자금세탁 방지) 규정을 준수하기 위한 과제를 제기합니다. 주요 법적 과제가 있습니다. 블록체인 네트워크를 통해 생성되는 암호화폐, 토큰 및 기타 디지털 자산은 종종 법적 회색 영역에 존재합니다. 국가마다 이러한 자산을 다르게 해석하며, 일부 자산은 상품으로, 다른 자산은 증권으로, 일부 자산은 재산으로 취급하는 등 분류 방식에 통일성이 없습니다. 국경 간 거래 및 관할권 문제로 블록체인의 전 세계적 범위는 관할권 문제를 복잡하게 만들어 각국 정부가 여러 국경에 걸쳐 있는 블록체인 활동에 대해 국내법을 집행하기 어렵게 만듭니다. 예를 들어, 탈중앙화 금융(DeFi) 플랫폼이 여러 국가에 걸쳐 있는 블록체인에서 운영되는 경우, 어느 국가의 규정이 적용되는지 불분명한 경우가 많습니다. 보안 및 데이터 개인정보 보호 문제로 블록체인의 투명한 특성은 책임을 보장하지만 특정 민감한 정보를 노출할 수도 있습니다. 의료나 금융과 같은 분야에서는 블록체인 거래의 불변적이고 투명한 특성이 EU의 GDPR(일반 데이터 보호 규정)과 같은 데이터 개인정보 보호법과 충돌할 수 있습니다. 블록체인의 불변성은 한 번 작성된 데이터를 쉽게 삭제하거나 변경할 수 없다는 것을 의미하며, 이는 잊혀질 권리나 개인 데이터를 수정해야 하는 관할권에서 규정 준수 문제를 일으킬 수 있습니다. 따라서 각국 정부는 이러한 보안 및 개인정보 보호 문제를 해결하기 위한 규제 프레임워크를 만들기 위해 점점 더 노력하고 있습니다. 미국, 유럽연합, 중국 등 점점 더 많은 국가에서 블록체인의 고유한 속성을 해결하는 동시에 혁신이 계속 번창할 수 있도록 법률을 만들거나 수정하기 시작했습니다.
글로벌 규제 접근 방식
블록체인 규제는 보편적이지 않으며 관할권마다 크게 다릅니다. 각국 정부와 규제 기관마다 법적 시스템, 경제적 우선순위, 금융 보안 및 개인정보 보호에 대한 우려에 따라 블록체인 규제에 대해 다양한 접근 방식을 채택하고 있습니다. 미국에서는 블록체인 규제가 세분화되어 있으며, 여러 정부 기관이 블록체인의 다양한 측면을 책임지고 있습니다. SEC(증권거래위원회)는 주로 암호화폐와 토큰에 초점을 맞추고 있으며, 경우에 따라 암호화폐를 증권으로 취급하고 있습니다. CFTC(상품선물거래위원회)는 암호화폐 선물과 파생상품을 규제하고, FinCEN(금융범죄 단속 네트워크)은 자금세탁 방지 문제를 다루고 있습니다. 미국은 아직 포괄적인 블록체인 또는 암호화폐 관련 법안을 통과시키지 못했지만, 와이오밍주와 같은 여러 주에서 블록체인 도입을 장려하기 위해 점진적인 규제를 도입하고 있습니다. 예를 들어 와이오밍주에서는 블록체인 비즈니스에 대한 명확한 규제 프레임워크를 제공하는 법률을 통과시켜 블록체인 혁신의 허브로 자리매김하고 있습니다. 한편 유럽연합은 블록체인 기술에 대한 통합된 규제 프레임워크를 위한 조치를 취했습니다. 2020년에 EU는 블록체인 기반 금융 상품에 대한 조항을 포함하는 디지털 금융 패키지를 도입했습니다. EU가 제안한 암호화폐 자산 시장(MiCA) 규제는 투자자 보호 및 자금 세탁 방지 요건을 포함하여 암호화폐 및 블록체인 시장에 대한 명확한 규칙을 제정하는 것을 목표로 합니다. EU의 접근 방식 중 눈에 띄는 특징 중 하나는 블록체인 개발자를 위한 규제 명확성을 강조하여 기업이 법적으로 건전한 환경에서 운영되는 동시에 혁신을 촉진한다는 점입니다. MiCA는 또한 소비자를 보호하고 사기나 불법 활동과 같은 블록체인 기술의 오용을 방지하는 데 주력하고 있습니다. 반면, 중국은 블록체인의 특정 부문 사용을 촉진하는 동시에 암호화폐 거래와 같은 투기적 활동에 대한 사용을 방지하는 데 중점을 두고 블록체인에 대한 규제를 훨씬 더 적극적으로 마련해 왔습니다. 중국 정부는 암호화폐 거래소와 기업공개(ICO)를 단속했지만 공급망 관리, 의료, 정부 투명성을 위한 블록체인 기술에 대해서도 적극적으로 지지하고 있습니다. 정부는 공공 서비스에서 블록체인을 사용하기 위한 가이드라인을 수립하고 기업과 정부 기관의 블록체인 채택을 지원하기 위해 국가 블록체인 서비스 네트워크(BSN)를 개발하기도 했습니다. 인도는 블록체인 규제에 신중한 접근 방식을 취하고 있습니다.
규정 적용
블록체인 기술이 계속 발전함에 따라 규제 당국은 블록체인 분야의 새로운 발전을 수용하기 위해 법적 프레임워크를 어떻게 조정할 것인가라는 지속적인 과제에 직면해 있습니다. 최근 몇 년 동안 탈중앙화 금융(DeFi), 대체 불가능한 토큰(NFT), 탈중앙화 자율 조직(DAO)의 부상은 기존 규제를 앞질렀습니다. 이러한 혁신은 한때 블록체인 기술로 가능하다고 여겨졌던 것의 경계를 허물고 신중한 규제 대응이 필요한 새로운 복잡성을 야기합니다. 특히 탈중앙 금융은 금융 서비스 부문에서 가장 중요한 혁신 중 하나입니다. 탈중앙 금융 플랫폼은 은행 및 금융 기관과 같은 중개 기관을 제거함으로써 탈중앙화 네트워크에서 P2P 거래, 대출, 차입 및 거래를 가능하게 합니다. 이로 인해 이러한 플랫폼이 증권, 대출 및 투자자 보호를 포함한 기존 금융법을 준수하도록 보장해야 하는 규제 당국에 어려움이 생깁니다. 블록체인에 작성된 자체 실행 계약인 스마트 컨트랙트는 많은 탈중앙 금융 프로토콜의 중추입니다. 그러나 스마트 컨트랙트의 불변성과 자동화된 특성으로 인해 책임, 분쟁 해결 및 집행에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 규제 당국은 이러한 탈중앙화된 자동화 환경 내에서 전통적인 금융 규제를 집행하는 방법을 결정해야 합니다. 일부 관할권에서는 탈중앙화 금융의 프레임워크를 모색하기 시작했지만, 중앙 집중식 제어 기능이 부족하여 기존 규제 모델을 적용하기가 어렵습니다. 대체 불가능한 토큰은 주로 디지털 예술품 및 수집품 시장에서의 사용으로 인해 인기가 폭발적으로 증가했습니다. 그러나 대체 불가능한 토큰은 지적 재산권, 소유권 확인 및 저작권 집행에도 영향을 미칩니다. 블록체인은 소유권을 확인하기 위한 탈중앙화 원장을 제공하지만, 이러한 소유권이 기존 법적 프레임워크와 어떻게 일치하는지에 대한 의문은 여전히 남아 있습니다. 대체 불가능한 토큰이 예술품과 수집품을 넘어 계속 발전함에 따라 규제 당국은 대체 불가능한 토큰을 증권, 상품 또는 고유한 디지털 자산으로 취급해야 하는지 여부를 결정해야 합니다. 규제 당국의 과제는 이러한 토큰이 자금 세탁이나 사기에 사용되지 않도록 하는 동시에 제작자와 투자자가 충분한 법적 보호를 받을 수 있도록 하는 것입니다. DAO는 규제 당국의 또 다른 과제입니다. 스마트 컨트랙트의 지배를 받으며 중앙 권한 없이 운영되는 이러한 블록체인 기반 조직은 참가자가 프로젝트와 투자에 대해 집단적으로 결정할 수 있도록 설계되었습니다. 법적 책임에 대한 문제는 특히 스마트 컨트랙트가 실패하거나 결정으로 인해 재정적 손실이 발생하는 등 상황이 잘못될 때 DAO의 맥락에서 발생합니다.